Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегрита- Ростов-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 по делу № А53-266/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Ростовской таможне (далее – таможня) и Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) о признании недействительными акта выездной таможенной проверки от 30.11.2017 № 10313000/210/301117/А000057, акта об изъятии от 09.11.2017 № 3, акта об уничтожении товара от 09.11.2017 № 3; взыскании стоимости уничтоженного товара в размере 13 936 рублей 73 копеек и 10 100 рублей расходов на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.02.2019, производство по делу прекращено в части требования о признании недействительными акта выездной таможенной проверки от 30.11.2017 № 10313000/210/301117/А000057. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к функциональному предназначению спорного товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации, сопоставив эти сведения с описанием товарных субпозиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, принимая во внимание заключение таможенного эксперта, руководствуясь положениями статьи 52

Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД ТС, одобренными и рекомендованными к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851, суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на неверное определение обществом кода спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и правильное определение классификационного кода спорного товара таможенным органом. Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, согласно которому товаросопроводительные документы не соответствуют ввезенному товару, а сам товар относится к товарам, ограниченным для ввоза в Российскую Федерацию в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительными акта выездной таможенной проверки от 30.11.2017 № 10313000/210/301117/А000057, суды исходили из того, что акт таможенной проверки не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит предписаний властно-распорядительного характера и не возлагает на общество какие-либо обязанности

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о правомерности произведенной им классификации спорного товара.

Вместе с тем, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова