Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 по делу № А53-2673/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 854 082, 83 руб., удержанных по контрактам,

встречному иску государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 359 627 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, первоначальные исковые требования

удовлетворены частично, с государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) взыскано 798 323, 05 руб. принят отказ учреждения от встречного иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с учреждения взыскано 72 911, 37 руб., принят отказ учреждения от встречного иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее - предприятие) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствовались положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд», разъяснениями, содержащимися в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды, установив факт нарушения учреждением обязательств по контракту в части представления отчетной документации и окончательных актов в согласованные сроки, учитывая, что предприятием в качестве неустойки удержано из суммы, подлежащей оплате учреждению за выполненные по контрактам работы, 854 082, 83 руб., произвели перерасчет предъявленной к взысканию суммы в соответствии с учетом условий контрактов и положений статьи 333 Гражданского кодекса и пришли к выводу о наличии оснований для удержания с предприятия 781 171, 46 руб., в связи с чем взыскали с учреждения излишне удержанные им 72 911, 37 руб.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, основаны на ином понимании норм права, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно- ортопедическое предприятие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова