Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Золотая Семечка» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017 по делу № А53-26898/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственность «Золотая Семечка» (далее – ответчик) о взыскании
5 136 400 руб. убытков и 58 457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.03.2016 № ЮЗА-00328,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, с ответчика взыскано 43 989 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по настоящему делу решение от 06.02.2017 и постановление от 03.07.2017, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственность «Золотая Семечка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.