ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-27229/20 от 20.09.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-15889

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу
№ А53-27229/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 28.02.2020 по исполнительному производству от 05.07.2018
№ 43051/18/61025-ИП.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальник Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа от 28.02.2018 серии ФС № 023647190, выданного 07.06.2018 Арбитражным судом Ростовской области по делу
№ А53-38852/2017, об освобождении предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010303:81 общей площадью 1558 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее – земельный участок), постановлением судебного пристава от 05.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 43051/18/61025-ИП, предпринимателю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 05.09.2018 издал постановление о взыскании исполнительского сбора, который уплачен должником 14.11.2019.

Постановлениями от 13.05.2020, 15.05.2020, 18.05.2020, 21.05.2020, 25.05.2020, 29.05.2020, 07.07.2020, 14.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020 судебный пристав-исполнитель назначал должнику новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением судебного решения судебный пристав-исполнитель 16.07.2020, 21.08.2020 вынес требования об освобождении земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель 28.08.2020 вынес очередное требование об освобождении земельного участка от имущества должника и прекращении использования данного участка в срок до 08.09.2020. Также указано, что в случае неисполнения данного требования предпринимателю надлежит явиться в отдел судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении.

Предприниматель, считая требование судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и исходили из следующего: основанием для предъявления должнику оспариваемого требования послужило неисполнение предпринимателем вступившего в законную силу решения
от 28.02.2018 по делу № А53-38852/2017; должник был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве; доказательств невозможности исполнения требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя незаконным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права. Повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина