ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-20337

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области
(г. Ростов; далее – управление, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 по делу № А53-27826/2019 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению Департамента жилищно-коммунального
хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - департамент)
о признании недействительным представления управления от 04.07.2019
№ 58-23-12/23-7446 (далее – представление),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019
в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020, решение суда от 21.11.2019 изменено, суд признал недействительным пункт 5 представления управления, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

05.08.2020 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округ поступила кассационная жалоба управления с требованием отменить постановление апелляционной инстанции от 19.06.2020 в части признания недействительным пункта 5 представления управления, оставив в этой части без изменения решение суда от 21.11.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 04.09.2020 отменено постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020 по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10.09.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемое представление вынесено
по результатам проведения управлением плановой выездной проверки департамента по вопросу предоставления и использования субсидий
из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации
(в редакции, действовавшей на момент проверки), Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации», Государственной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 169 «Об утверждении Правил предоставления
и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды», Федерального закона от 05.12.2017
№ 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении
и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», Соглашением от 09.02.2018 № 069-08-2018-045
«О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Ростовской области на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды», Приказа Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр
«Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов», Постановления Правительства Ростовской области от 31.08.2017
№ 597 об утверждении Государственной программы Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области», Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017
№ 398 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону в новой редакции», суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и признавая пункт 5 представления недействительным, исходил
из недоказанности управлением факта нецелевого расходовании
департаментом 5 710 772 рублей 86 копеек, в том числе из федерального
бюджета (4 964 053 рубля 66 копеек), документального подтверждения департаментом функционирования комплекта оборудования по улучшению микроклимата для обеспечения полива газонов.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм права, и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова