ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-9498

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу № А53-27967/2019
о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительными сделками договора дарения от 27.11.2018, заключенного между должником и ФИО1, и договора купли-продажи от 31.10.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО4. Просил применить последствия недействительности сделок в виде обязать вернуть в конкурсную массу отчуждённое имущество.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу следующее недвижимое имущество: здание, КН 61:13:0010159:44, площадью: 261 кв.м.; здание, КН 61:13:0010159:41, площадью 356,1 кв.м. здание, КН 61:13:0010159:43, площадью 844,7 кв.м.; здание, КН 61:13:0010159:97, площадью 11,1 кв.м.; здание, КН 61:13:0010159:98, площадью 7,6 кв.м.; здание, КН 61:13:0010159:42, площадью 142,1 кв.м.; земельный участок КН 61:13:0010159:79, площадью 25 930 кв.м.; здание,
КН 61:13:0010159:103, площадью 1064,4 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, район Зимовниковский, с/п Зимовниковское, <...>.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого судебного акта ввиду возможной реализации указанного имущества в рамках дела о банкротстве, приводит довод о том, что исполнение судебных актов повлечёт необоснованное расходование денежных средств из конкурсной массы должника.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу А53-27967/2019, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк