Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград; далее – общество «Каустик») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 по делу № А53-27972/2019 по иску общества «Каустик» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество «Энергоком») взыскании денежных средств,

установила:

общество «Каустик» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Энергоком» 3 953 333 руб. 38 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Легран».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 469, 475, 476, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на недоказанность элементного состава убытков.

Суды исходили из того, что истцом нарушен порядок эксплуатации источника бесперебойного питания и не представлены доказательства того, что выход его из строя является гарантийным случаем ввиду поставки компанией товара ненадлежащего качества.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Каустик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова