Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резорт» (Республика Дагестан, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021 по делу № А53-28430/2020 Арбитражного суда Ростовской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Резорт» (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Герсами Валериану Валериановичу (Ростовская область, далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 рублей убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании

[A1] Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводов кассационной жалобы не имеется.

По настоящему делу суды установили, что обществом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с устранением выявленных недостатков работ предпринимателя иной подрядной организацией (ООО «Арс Девелопмент»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса и руководствуясь положениями статей 15, 393, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Суды исходили из того, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в заявленном размере. Суды отметили, что работы по обустройству фундаментов и последующий монтаж тентовых конструкций производились силами истца; шеф-монтаж (наблюдение и организационно-техническое руководство поставкой и установкой изделия со стороны ответчика при выполнении монтажных работ специалистами истца) осуществлялся после поставки тентовых конструкций (после обустройства истцом фундаментов); истец не пояснил, в связи с чем монтаж под контролем ответчика не привел к достижению желаемого результата: ввиду ненадлежащей подготовки фундаментов самим обществом или ввиду неточных указаний по проведению работ ответчиком. При этом суды учли, что предметом договора с ООО «Арс Девелопмент» выступает обустройство фундаментов и последующий монтаж тентовых конструкций на вновь возведенных опорных точках.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Другая оценка заявителем материалов дела и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Резорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова