Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дело плюс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2019 по делу № А53-28439/2017

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дело плюс» к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере

200 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции (пиво в кегах), изъятые транспортные средства возвращены владельцам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ввиду несоответствия резолютивной части решения суда первой инстанции объявленной в судебном заседании резолютивной части перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением от 27.03.2018 решение суда первой инстанции отменил, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции (пива в кегах), изъятые транспортные средства возвращены владельцам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с принятием судебных актов о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (собственников транспортного средства (рефрижератора) и полуприцепа к нему).

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 и ООО «ТД «Пивная компания».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции (пива в кегах), изъятые транспортные средства возвращены владельцам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение суда первой инстанции от 02.08.2018 изменено в части назначения дополнительного наказания, конфискация алкогольной продукции

(пива в кегах) заменена на ее изъятие и уничтожение в установленном порядке, изъятые транспортные средства направлены на реализацию.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 решение суда первой инстанции от 02.08.2018 изменено в части назначения дополнительного наказания, конфискация алкогольной продукции (пива в кегах) заменена на ее изъятие и уничтожение в установленном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части изъятия и передачи на уничтожение кег (емкостей), в связи с допущенным, по его мнению, нарушением судом норм материального права в указанной части.

По мнению заявителя, правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.02.2019 № 11-П, положенные в основу выводов о необходимости возврата транспортного средства собственнику, в полной мере распространяются и на кеги, принадлежащие ООО «ТД «Пивная компания».

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае жалоба поступила от лица, привлеченного к административной ответственности, что существенно отличается от обстоятельств дела, являющихся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715.

Привлеченный к участию в деле собственник кег - ООО «ТД «Пивная компания» о праве владения указанным имуществом на законных основаниях не заявляло, с кассационной жалобой о нарушении его прав собственника изъятием и направлением на уничтожение спорного имущества не обращалось.

При этом при рассмотрении спора суды установили, что общество приобретало продукцию (пиво в кегах) с целью дальнейшей ее реализации также в кегах. Доказательств того, что указанные кеги являлись многооборотной тарой, при рассмотрении дела не представлено. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств, исходя из доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов