ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС21-20070

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежский кролик» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по делу № А53-28528/2018
о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущественного права должника и исключении дебиторской задолженности из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 заявление общества признано необоснованным.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования общества необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем наличия оснований для признания спорных торгов недействительными и исключения дебиторской задолженности общества из конкурсной массы должника. В частности, суды не усмотрели оснований полагать, что акцессорное обязательство общества, вытекающее из договора ипотеки, прекратилось.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.