Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Лукойл-Ростовэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 по делу № А53-29265/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» о взыскании 4 054 645 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по признанному недействующим договору энергоснабжения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021, исковые требований удовлетворены в части 2 440 944 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу проценты после установления факта отсутствия договорных отношений между сторонами.

Установление наличия между сторонами встречного представления по спорному договору, с которым ответчик связывает невозможность взыскания процентов, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего соответствующие доводы не образуют необходимых оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост