Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должников – ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу № А53-29279/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 требования ФИО3 признаны обоснованными; в отношении должников введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4; требование ФИО3 в размере 9 348 898 рублей 26 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1; требование ФИО3 в размере 1 897 679 рублей 50 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2; требование об установлении штрафных санкций учтено отдельно в реестре требований кредиторов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 02.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив, что заявление кредитора о признании должников банкротами соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, доказательства погашения задолженности не представлены, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными и доказана неплатежеспособность граждан, суды ввели в отношении должников процедуру банкротства – реструктуризацию долгов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина