ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-30557/20 от 06.09.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-14687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (г. Аксай, Ростовская область) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021 по делу № А53-30557/2020 по иску Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Водоканал» о расторжении концессионного соглашения в связи с существенным нарушением его условий и об обязании возвратить единый технологический комплекс водоснабжения Мишкинского сельского поселения,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия концессионного соглашения от 26.02.2014 № 1, а также причины возникновения перебоев в подаче воды, суды пришли к выводу о недоказанности управлением наличия оснований для признания ответчика нарушившим существенные условия соглашения и, как следствие, для удовлетворения требования о расторжении данного соглашения, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на правильном применении норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова