Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия делового программного обеспечения» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2018 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-30813/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия делового программного обеспечения» (г. Орел, далее – общество «Индустрия делового программного обеспечения») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт» (г. Ростов-на-Дону) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 505597.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, в иске отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2017 производство по кассационной жалобе прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

От общества с ограниченной ответственностью «Агентство инновационного развития» (сторона по договору о переводе долга, новый должник перед исполнителем юридических услуг) в суд поступило заявление о

взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 114 000 руб.

Определением от 17.05.2018 заявление удовлетворено в части; суд взыскал с истца судебные расходы в размере 45 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с общества «Агентство инновационного развития» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 06.06.2018 в удовлетворении заявления общества «Индустрия делового программного обеспечения» о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2018, определение от 17.05.2018 отменено; в удовлетворении заявления общества «Агентство инновационного развития» о взыскании судебных расходов отказано; определение от 06.06.2018 оставлено без изменения.

Общество «Индустрия делового программного обеспечения» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу «Индустрия делового программного обеспечения» в удовлетворении заявления о взыскании с общества «Агентство инновационного развития» судебных расходов, суды исходили из положений части 1 статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Установив, что общество «Агентство инновационного развития» не является лицом, участвующим в деле; замена ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производилась, суды пришли к выводу об отсутствии у истца права требовать с общества «Агентство инновационного развития» возмещения судебных расходов по делу.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустрия делового программного обеспечения» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации