Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 по делу
№ А53-3087/2020 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самаранефтьсервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 № 19.01-10-7/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самаранефтьсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020
№ 19.01-10-7/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления, отказано в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, о назначении экспертизы, допросе свидетелей, осмотре земельного участка.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.11.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества и удовлетворил требования общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 27.01.2020 № 19.01-10-7/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, пришли к выводу о правомерности привлечения общества к указанной административной ответственности и отказали обществу в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с вменяемым обществу правонарушением, которое было совершено обществом 20.11.2019, суд округа пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления. Действуя в пределах полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества и признал незаконным оспариваемое постановление административного органа, отменив его.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с нарушением обществом земельного законодательства, срок давности привлечения к ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца. Как установлено судами и следует из материалов дела об административном правонарушении, обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием – правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы административного органа не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов