ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-11254 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кордон» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 по делу № А53-31124/2016

по иску акционерного общества «РОСТ БАНК» (далее – банк) к обществу о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, закрытого акционерного общества «Кордон» (далее – ЗАО «Кордон»), временного управляющего ЗАО «Кордон» Осипова Александра Васильевича,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 исковые требования банка удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 исправлены допущенные опечатки в резолютивной части решения от 07.06.2017 и полном тексте решения от 14.06.2017 в указании размеров долей собственности на земельный участок и нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020 оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2021, исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.06.2017 в указании размеров долей собственности на земельный участок и нежилое помещение.

Впоследствии публичное акционерное общество национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк «ТРАСТ» (ПАО), правопреемник банка) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток в решении суда первой инстанции от 14.06.2017, допущенных при указании кадастрового номера одного из объектов недвижимости.

Общество так же обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток в решении суда первой инстанции от 14.06.2017, допущенных при указании кадастрового номера данного объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2021 оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022, заявление банка «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворено, исправлены опечатки, допущенные при изготовлении решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 в указании кадастрового номера одного из объектов недвижимости. В удовлетворения заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления об исправлении опечатки, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправил допущенные в судебном акте технические опечатки на основании заявления банка «ТРАСТ» (ПАО) без изменения его содержания, не затрагивая существа судебного акта, при этом признал, что исправления, которые просит внести общество, противоречат обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд отметил, что исправление в части надлежащего указания кадастрового номера объекта недвижимости будет направлено на устранение неясностей при исполнении судебного акта (реализации имущества должника), а также приведет к устранению неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта.

Суд округа не усмотрел нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кордон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова