Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.03.2021 по делу № А53-31223/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-2» (далее – общество) к министерству о взыскании 3 658 285, 17 руб. убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров, включенных в федеральный регистр, в том числе 1 289 489, 55 руб. за период с сентября по декабрь 2019 года и 2 368 795, 62 руб. за период с января по ноябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Волгодонска, муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент труда и социального развития администрации города Волгодонска (далее – департамент),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в г. Волгодонске.

Между обществом (перевозчиком) и департаментом заключены договоры от 31.05.2019 № 19, от 17.01.2020 № 5, согласно пункту 1.1 которых общество осуществляет перевозку граждан по единым социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ) на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси), а департамент возмещает расходы перевозчику за перевезенных пассажиров на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан.

С сентября 2019 по август 2020 года общество оказывало услуги по бесплатному проезду льготным категориям граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Волгодонске, совместно с департаментом ежемесячно составляло отчеты о количестве перевезенных граждан (имеющих ЕСПБ) на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Полагая, что с учетом установленных тарифов на перевозку пассажиров и фактического количества перевезенных льготных категорий граждан величина компенсации, исходя из стоимости ЕСПБ, не приводит к полному возмещению понесенных обществом расходов по перевозке льготных категорий пассажиров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», установив факт причинения обществу убытков и их размер (с использованием расчетного метода) в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр; доказательств, опровергающих данные, отраженные в представленных и подписанных уполномоченным органом актах сверки о фактическом возмещении расходов с указанием количества перевезенных граждан, министерством не представлено; контррасчет выпадающих доходов (убытков), образовавшихся у общества в результате оказания услуг перевозки федеральным льготникам, министерство не представило, суды пришли к выводу о том, что убытки подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, в данном случае – Ростовской области в лице министерства.

Приведенные министерством доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина