Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Нарзан» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 по делу № А53-3249/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках объединенного дела № А53-3249/2017 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» о взыскании с акционерного общества «Нарзан» 3 569 561 рубля 48 копеек задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов по договору от 29.01.2014 № 336-жд/К.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.06.2017), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2017 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 06.02.2018 дело № А53-3249/2017 объединено с делом № А53-3249/17 по иску ООО «Еврологистик» о взыскании с АО «Нарзан» 493 852 рублей 69 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 иск удовлетворен.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 решение суд первой инстанции отменено; с АО «Нарзан» в пользу ООО «Еврологистик» взыскано 3 569 561 рубль 48 копеек задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов, 493 852 рубля 69 копеек неустойки по договору от 29.01.2014 № 336-жд/К и распределены судебные расходы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Акционерное общество «Нарзан» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.

Кассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1- 291.15 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вагоны представлены ответчику под погрузку, оказание услуг и их принятие ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг и транспортными железнодорожными накладными и документально ответчиком не опровергнуто, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга и договорной неустойки.

Судебные расходы, в том числе за нотариальное удостоверение письменных доказательств, распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Нарзан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина