Определение № А53-32531/16 от 21.09.2021 Верховного Суда РФ

79005_1669880

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-21050 (54)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новоорловский  горно-обогатительный комбинат» (далее – комбинат) на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 по  делу  № А53-32531/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделкой  договора уступки права требования (цессии) от 01.09.2016  № 20Д/16,  заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью  «ДонБиоТех» (далее – общество).

Определением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2021 и  округа от 26.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комбинат просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество уступило в пользу должника право  требования долга с АО «Фроловский электросталеплавильный завод»,  находившегося на момент заключения сделки в процедуре банкротства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из совершения сделки  аффилированными лицами при осведомленности о неликвидности переданного  должнику требования с целью причинения вреда кредиторам должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев