ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-7963
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва14.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Гланит» (далее – общество)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 по делу № А53-32632/2018
по иску общества (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Трейд», далее – компания) к акционерному обществу фирма «Актис» (далее – фирма) о взыскании 188 921 558 руб. 82 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 30.09.2016 № 3, 439 321 794 руб. 68 коп. пеней (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании,
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы неисполнением фирмой (покупатель) обязательств по оплате поставленного компанией (поставщик) товара по договору поставки от 30.09.2016 № 3
(далее – договор).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив аффилированность сторон спорной сделки, отсутствие реального исполнения по сделке и экономической целесообразности в ее заключении, направленность данной сделки на создание подконтрольной текущей кредиторской задолженности перед аффилированным лицом, руководствуясь статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций признали договор мнимой сделкой и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Гланит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова