ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-22926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ОТП Банк» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020 по делу № А53-32793/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (впоследствии заменено на индивидуального предпринимателя ФИО1) к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – общество) о взыскании
272 168 руб. 35 коп. задолженности за безучетное пользование системой водоснабжения и водоотведения в период с 07.03.2018 по 16.05.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.07.2013 № 644.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 58ГФ, акты обследований от 09.08.2017
№ 0003870, от 10.01.2018 № 0027125, от 06.03.2018 № 0027346, от 12.03.2018 № 0027391, от 19.04.2018 № 0027458, от 16.05.2018 № 0026106, суды пришли к выводу о том, что при выявленном истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, отсутствии доказательств проведения поверки и соответствия прибора установленным требованиям и при неисполнении ответчиком обязательства по своевременной замене спорного прибора учета подлежит применению расчетный способ определения объема отпущенной воды.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы, в том числе о двойном начислении платы являлись предметом исследования нижестоящих судов, где мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова