Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Руслан-2» (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021 по делу № А53-33043/2020 Арбитражного суда Ростовской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (Москва, далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Руслан - 2» (далее – ответчик, общество) о взыскании 114 648 рублей 85 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 и 36 642 рублей 47 копеек неустойки с 11.02.2019 по 17.06.2021 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 114 648 рублей 85 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы (с учетом дополнений) принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение комплексной почерковедческой и технической экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пришли к выводу о том, что договор между сторонами заключен на типовых условиях в силу закона, истцом (региональный оператор) доказан факт оказания ответчику (потребитель) услуг по ТКО за спорный период, у потребителя возникла обязанность по их оплате, расчет задолженности признан верным. Во взыскании неустойки отказано, поскольку в данном случае у потребителя отсутствует вина в просрочке оплаты, региональный оператор не предоставлял ему достоверных сведений о размере ежемесячного платежа.

Доводы заявителя основаны на ином толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношений, аналогичны рассмотренным судами ранее, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ходатайство заявителя об истребовании документов не подлежит рассмотрению, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит истребование, исследование и оценка доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Руслан-2» в передаче кассационной жалобы (с учетом дополнений) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова