ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-29646

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Ростовская область; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.04.2021 по делу № А53-33611/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» (далее - общество) о признании незаконными решений таможни
от 26.09.2019, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные
в декларации на товары (далее – ДТ) от 02.10.2019, об обязании возвратить
811 616,76 рублей таможенных платежей, доначисленных в связи с принятием оспариваемых решений (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорном периоде), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 27.01.2011 № 152 «Об утверждении форм декларации таможенной стоимости (ДТС-3 и ДТС-4) и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.04.2011 № 20482), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия таможней оспариваемых решений, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных денежных средств.

Удовлетворяя требование, суды исходили из недоказанности таможней значительного отличия его цены от цен на аналогичные товары, вывезенные
в ту же страну в сопоставимом периоде, при корректировке таможенной стоимости, не обосновала неприменение метода определения таможенной стоимости по цене сделок с однородными товарами.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова