Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Расчетные решения» (далее – организация) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021 по делу № А53-3415/2020 по иску муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (далее - предприятие) к организации (с учетом произведенной замены) о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.01.2021 и суда округа от 22.04.2021, с организации в пользу предприятия взыскано 3 384 760 руб. 57 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск предприятия, оказывающего услуги по перевозке пассажиров, которые оплачиваются в безналичном порядке с использованием транспортных и банковских карт, мотивирован перечислением на ее счет организацией (расчетный центр) суммы, не соответствующей фактическому объему перевозки и зарегистрированных в системе транзакций по оплате проезда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия инвестиционного договора от 07.10.2016, договора присоединения организации (расчетного центра) к транспортной системе от 17.01.2019 № 3, договоры присоединения предприятия к транспортной системе, договор от 28.06.2019 № 23 на оказание услуг, суды установили, что истец, являясь перевозчиком, оказывает услуги регулярной перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Ростова-на-Дону и не имеет возможности контролировать наличие денежных средств и их списание с банковских карт пассажиров и получает денежные средства от расчетного центра; пассажиры оплачивают услугу в безналичном порядке при использовании для регистрации проезда транспортные и банковские карты; распоряжения пассажиров оформляются в реестры транзакций, которые поступают в банк, на основании чего списываются средства в пользу перевозчика; организация является субъектом банковской системы, оператором по переводу денежных средств.

Установив, что услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах города истцом оказаны, претензий к объему, качеству и срокам у участников системы не имеется, доказательств фактического неоказания спорных услуг истцом в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая, что доказательства отсутствия проездов не представлены, отсутствуют надлежащие доказательства неполучения денежных средств по вине истца, либо пассажиров, руководствуясь статьями 307, 309, 428, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Правилами транспортной системы Ростовской области (далее – Правила), утвержденными обществом с ограниченной ответственностью «Агентство развития платежных систем» 17.01.2019, суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности и, признав правильным расчет задолженности, выполненный истцом исходя из количества неоплаченных транзакций с применением утвержденного тарифа и с учетом данных о количестве переведенных средств и количестве проездов, удовлетворили иск в заявленном размере.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Расчетные решения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков