ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-12703

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича на частное определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по делу № А53-34200/2020 Арбитражного суда Ростовской области и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (далее – предприниматель) к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Аушевой Л.В. о признании недействительным постановления от 13.10.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 43051/18/61025-ИП,

с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление), Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В ходе рассмотрения дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес частное определение от 28.04.2021, которым суд определил обратить внимание управления на необходимость организации принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А53-38852/2017 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 частное определение от 28.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права, нарушение судебными актами его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 023647190, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-38852/2017, 05.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 43051/18/61025-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав неоднократно назначал должнику новый срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта (постановления от 05.09.2018, 13.05.2020, 15.05.2020, 18.05.2020, 21.05.2020, 25.05.2020, 29.05.2020, 07.07.2020, 16.07.2020, 14.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020, 08.09.2020, 10.09.2020, 13.10.2020, 19.11.2020). Данные постановления должник обжаловал в арбитражный суд. В удовлетворении требований судами отказано.

Принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также тот факт, что действия судебного пристава, принятые в рамках исполнительного производства, не привели к исполнению решения суда, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают должного контроля со стороны управления за ходом принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, применения всего комплекса необходимых мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого частного определения, которым обратил внимание управления на необходимость организации принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А53-38852/2017 в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, основанием для вынесения частного определения послужила необходимость обращения внимания управления на недопущение нарушения законодательства в рамках исполнительного производства № 43051/18/61025-ИП.

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено.

Заявитель не указал, каким образом частное определение, вынесенное в отношении управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, нарушает его права и законные интересы.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Богдановичу Александру Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина