Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (истец) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2021 по делу № А53-34449/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» к товариществу собственников жилья «Пушкинская, 138» о взыскании 1 428 руб. 84 коп. долга по договору на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.05.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021, прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска, с ответчика в пользу истца взыскано 1 287 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с истца в пользу ответчика взыскано 12 470 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя и 54 руб. 87 коп. почтовых расходов, в остальной части в судебных расходах ответчику отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания судебных расходов, полагая их принятыми с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в части, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком добровольно удовлетворена только часть требования истца, признанная судами обоснованной по праву и по размеру.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, обусловивших отказ истца от иска, то есть связаны с фактическими обстоятельствами спора, исследование и установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост