ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-25050

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.02.2021 по делу № А53-34524/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2021 по тому же делу

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – министерство) к предпринимателю о взыскании 1 480 050 рублей, полученных в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, из которых 1 355 725 рублей 80 копеек – в счет возмещения средств федерального бюджета, 124 324 рубля 20 копеек – в счет возмещения средств областного бюджета,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между предпринимателем, министерством и администрацией Азовского района Ростовской области заключено трехстороннее соглашение от 25.05.2016 № 115 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство (далее – соглашение).

Согласно утвержденному соглашением плану расходов, предлагаемых к софинансированию за счет средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя, общий объем денежных средств, необходимых на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, составил 1 650 000 рублей (без НДС), из которых
169 950 рублей – собственные средства предпринимателя, 1 480 050 рублей – средства гранта.

Платежными поручениями от 27.05.2016 № 106963, от 30.05.2016
№ 494077 министерство перечислило предпринимателю на его расчетный счет денежные средства в размере 1 480 050 рублей.

В соответствии с представленными предпринимателем отчетами о достижении значений показателей результативности крестьянского (фермерского) хозяйства, о выполнении показателей эффективности крестьянским (фермерским) хозяйством за 2019 год, о выполнении условий соглашения в 2019 году им выполнено условие о создании постоянных рабочих мест (план – 3, факт – 3).

Вместе с тем согласно информации, представленной отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области
от 19.06.2020 № ООПУ-17/1-558, установленная отчетность в отношении работников ответчиком не представлялась в течение всего периода осуществления деятельности.

По данным Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.06.2020 № 01-12/6105-5197 предприниматель не состоит на учете в качестве страхователя.

Факт нарушения предпринимателем условий соглашения в части создания рабочих мест послужил основанием для направления министерством в адрес указанного лица претензии от 19.05.2020 № 34.6/749 о возврате спорной суммы субсидии в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями статьи 34, пунктами 1, 3.1 статьи 78, статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями соглашения, суды удовлетворили иск, установив, что предпринимателем нарушен подпункт 2.3.13 пункта 2.3 раздела соглашения, а именно нарушено условие о создании и сохранении в хозяйстве 3 постоянных рабочих мест, в представленных отчетах указаны ложные сведения.

Приведенные предпринимателем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина