ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-12569

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2022 по делу
№ А53-35320/2019,

установил:

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего его имуществом о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2021 и округа от 08.04.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов трех инстанций, ссылаясь на нарушения норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 213.12, 213.14, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и, установив несоответствие плана реструктуризации долгов требованиям Закона о банкротстве, отсутствие у должника реальной возможности погасить кредиторскую задолженность, наличие у последнего признаков неплатежеспособности, признали ФИО1 несостоятельной (банкротом) с введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев