ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-9469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2021 по делу № А53-35804/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Севкавметалл» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор ФИО2 обратился в суд с жалобой действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, требованием
о взыскании с него убытков в размере 3 403 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020
в удовлетворении жалобы отказано, требование удовлетворено в части взыскания с конкурсного управляющего убытков в размере 3 395 057 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2021, данное определение изменено в части взыскания убытков, с конкурсного управляющего взыскано 1 048 370 рублей 40 копеек убытков, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен
с обжалуемыми судебными актами в части взыскания с него убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности возникновения на стороне должника убытков, возникших в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего и беспрепятственного использования заинтересованным лицом обременённого залогом объекта недвижимости (производственного здания) без внесения в конкурсную массу соответствующей платы.

Изменяя принятый по спору судебный акт, суды апелляционной инстанции и округа исходили из того, что при определении размера убытков следовало руководствоваться не расчётом залогового кредитора, а ранее представленным в дело отчётом об определении рыночной стоимости аренды имущества должника, поскольку содержащиеся в нём выводы учитывались при проведении торгов, определении начальной продажной стоимости и оставлении залоговым кредитором спорного объекта недвижимости за собой.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк