ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС21-23129

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу № А53-36504/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 по тому же делу,

установила:

в деле о банкротстве ФИО1 (должника) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании государственного учреждения «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области» к перечислению пенсии на основной счет, открытый для ведения процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021, заявление удовлетворено.

Суды признали нормы, регулирующие правоотношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), имеющими приоритет перед норами пенсионного законодательства.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие судебных актов судебной практике, установившей невозможность в силу пенсионного законодательства изменения волеизъявления гражданина
по поводу выплаты и доставки пенсии.

Из материалов дела следует, что решением от 26.10.2017 по рассматриваемому делу ФИО1 признан банкротом и отношении него введена процедура реализации имущества.

Заявлением от 08.12.2017, поданным в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области, ФИО1 выразил волеизъявление на получение пенсии путем вручения на дому.

Согласно частям 12, 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом
в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»; доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления страховой пенсии на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Таким образом, довод ФИО3 о противоречии требования финансового управляющего основанному на пенсионном законодательстве волеизъявлению гражданина в отношении выплаты и доставки пенсии заслуживает внимания.

Для проверки указанного довода жалоба вместе с делом передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу
№ А53-36504/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 по тому же делу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 марта 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова