ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-1727

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Зарем»
(далее – заявитель, общество «Зарем») на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по делу № А53-37386/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным сделками договора уступки прав требований (цессии) от 08.08.2018 № 140/18-ЮС, заключенного обществом «Зарем» и должником, а также совершенного
в его исполнение платежа в сумме 928 159 рублей 55 копеек по платежному поручению от 04.09.2018 № 1012, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 928 159 рублей 55 копеек
в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021, заявления удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Зарем» в пользу должника денежных средств в размере 928 159 рублей 55 копеек, восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» перед обществом «Зарем» в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2
и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых сделок с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника и в отсутствие равноценного встречного исполнения, а также надлежащих доказательств экономической целесообразности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав
на следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами недопущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Зарем» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк