ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-29045

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 по делу №А53-37396/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МерАл» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника в отношении лотов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 31, № 32 и признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по итогам торгов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 признаны недействительными торги по продаже имущества должника, а также договоры купли-продажи, заключенные по итогам торгов, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.11.2021, определение от 02.06.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и исходил из того, что в данном случае оспаривание результатов торгов и признание их недействительными не приведет к восстановлению нарушенного преимущественного права приобретения имущества должника.

С этим согласился окружной суд.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов