ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-5388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 по делу № А53-3890/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2022 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства «Твое право» к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» о взыскании 1 095 678 руб. процентов за пользование займом с 17.12.2016 по 31.12.2019 по договору займа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, финансового управляющего ФИО2,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, взыскать с ответчика 810 500 руб. процентов за пользование займом с 17.12.2016 по 03.10.2019 в силу возврата долга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 162, 307, 309, 310, 329, 431, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (должник) от обязанности уплатить проценты за пользование займом.

Разрешение вопроса об иной оценке доказательств, представленных ответчиком в обоснование возражений против иска, как вопроса факта к специализации суда кассационной инстанции не относится. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азовский морской терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост