Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 по делу № А53-39193/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр овощеводства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (далее – Департамент) от 01.07.2019 № 136 об изъятии для государственных нужд земельных участков. Делу присвоен № А53-39193/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – Общество).

В рамках дела № А53-39529/2019 Министерство обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента от 01.07.2019 № 136 об изъятии для государственных нужд земельных участков.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 14.01.2020 объединил дела № А53-39193/2019 и А53-39529/2019 в одно производство с присвоением делу номера А53-39193/2019.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, отказал в удовлетворении требований Учреждения и Министерства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.10.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе дать оценку доводам Учреждения и Министерства об отсутствии предусмотренных законом оснований для изъятия для государственных нужд участков, подлежащих формированию в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:144 и 34:02:070001:145сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования; при установлении наличия у Департамента оснований для принятия оспариваемого приказа об изъятии земельных участков для государственных нужд проверить соответствие утвержденных схем расположения подлежащих образованию земельных участков требованиям земельного законодательства; разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 18.02.2020 и постановление апелляционного суда от 10.06.2020 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева