Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 по делу № А53-39368/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Ворошиловский РОСП) ФИО2 о признании недействительным постановления от 19.11.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 № 43051/18/61025-ИП,

с участием заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ворошиловского РОСП, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ФИО3,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент имущественно-земельных отношений, департамент),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 023647190, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-38852/2017, в Ворошиловском РОСП возбуждено исполнительное производство от 05.07.2018 № 43051/18/61025-ИП в пользу Департамента имущественно-земельных отношений об обязании ИП ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 1 558 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010303:81 по адресу: <...>, от расположенных на нем объектов в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании передать освобожденный земельный участок по акту приема-передачи департаменту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2020 предпринимателю назначен новый срок для исполнения – в течение 5 дней со дня получения постановления. Указанное постановление вручено ИП ФИО1 19.11.2020.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суды нашли постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 43051/18/61025-ИП законным и обоснованным, вынесенным при наличии к тому необходимых оснований. Суды учли, что судебный пристав-исполнитель неоднократно предъявлял предпринимателю требования об освобождении земельного участка в соответствии с решением суда, назначал новые сроки исполнения исполнительного документа. На момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены.

Суды правомерно отметили, что при назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства. Поэтому судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей.

Юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию предпринимателя в ходе судебного разбирательства, изучены судами и получили необходимую правовую оценку. Довод предпринимателя применительно к части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве ранее изучен судом кассационной инстанции и отклонен с изложением мотивов такого решения в содержании судебного акта. Оснований не согласиться с правовой позицией судов по предмету иска не имеется.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко