ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-1450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу полного товарищества «Петрушкан Сергей Петрович и компания» (далее – товарищество) в лице конкурсного управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 по делу № А53-39993/2018 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрушкана Сергея Петровича (далее – должник) Мардаровский Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования
в размере 7 311 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.12.2020, указанное определение отменено, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество в лице конкурсного управляющего просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая заявленное требование обоснованным, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся
в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из реального характера заемных обязательств, доказанности наличия у кредитора финансовой возможности для предоставления должнику денежных средств в спорном размере и неисполнения последним обязательств по их возврату.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев