ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-10386(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного обособленного спора кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект 61» (далее – компания)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021

по делу № А53-40135/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Центр ремонта металлургического оборудования» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 11.01.2019 № 1/И купли-продажи погрузчика фронтального (марка, модель: ТС SDLG, LG933L, серия и номер: ПСМ RU ТК 199406, год производства 2017, модель, номер двигателя: WP6G140E22,6P17G029385, идентификационный номер машины: VLG0933LPH0602753, цвет: желтый), заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСтройТех».

Заявление мотивировано наличием оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением суда округа от 14.07.2021, заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 34, 61.9 Закона о банкротстве и пришли к выводу о том, что компания, являясь аффилированным с должником лицом, не обладает правом на самостоятельную подачу заявления об оспаривании сделки должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов