ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-23893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020 по делу № А53-40356/2019 по заявлению ООО «Деметра» (далее – общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление), выразившихся в погашении записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:1312 и 61:01:0600011:1313 правом аренды в пользу общества по договору от 19.03.2007 № 1, а также о возложении на управление обязанности восстановить записи об обременении данных участков правом аренды,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Управление считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.8, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установили, что 26.03.2019 в отношении выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:1312 и 61:01:0600011:1313 одновременно с регистрацией права собственности ФИО1 и ФИО3 в ЕГРН перенесены записи об их ограничении (обременении) правом аренды общества. Основания для прекращения договора аренды в отношении образованных земельных участков отсутствуют.

С учетом условий договора аренды от 19.03.2007 № 1 (пункты 4.1, 5.4, 7.2), при наличии представленных регистратору возражений арендатора, регистрирующий орган должен был установить, что одностороннее уведомление собственников образованных участков о расторжении договора аренды с 30.09.2019 не влечет прекращения арендных отношений.

Названные обстоятельства позволили судам заключить об отсутствии оснований для погашения записей об аренде в пользу общества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600011:1312, 61:01:0600011:1313 и удовлетворить заявленные требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков