Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации города Новошахтинска (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 по делу
№ А53-41239/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к администрации города Новошахтинска о взыскании 46 503 руб. 41 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, 11 382 руб. 17 коп. задолженности по компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии, 9 039 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управления имуществом администрации города Новошахтинска,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021, исковые требования удовлетворены в части 16 151 руб. 96 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 4 320 руб. 40 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 539, 544, 1113, 1114, 1152, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить электрическую энергию, поставленной истцом в жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом.

Иная оценка заявителем доказательств, принятых судом в обоснование выморочности спорных жилых помещений, как связанная с фактическими обстоятельствами спора, не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Новошахтинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост