Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 по делу № А53-42171/2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – Общество) о взыскании 701 988 руб. 97 коп. неосновательного обогащения,

Арбитражный суд Ростовской области решением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022, взыскал с Общества 387 994 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 45 813 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела

№ А53-38787/2018, пришли к выводу об обоснованности иска Учреждения в части взыскания с Общества (гарантирующего поставщика) платы за фактическое пользование напорной канализационной сетью, находящейся в муниципальной собственности, в размере 387 994 руб. 85 коп., определенном заключением судебной экспертизы с учетом понесенных Обществом расходов на содержание этого имущества, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга.

В связи с удовлетворением иска Учреждения в части суды, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, взыскали с истца расходы ответчика на оплату судебной экспертизы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление казной города Ростова-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева