Гражданский кодекс часть 1

«СПК» Родная земля» (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2021 по делу № А53-42480/2020

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.07.2020 № 1177 в части начисления 2 430 665 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 624 979 рублей единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН) и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

[A2] Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислены НДС, ЕСХН, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Доначисление оспариваемым решением инспекции указанных налогов связано с выводом о создании обществом формального документооборота

с взаимозависимым лицом – обществом с ограниченной
ответственностью «УК Каменск-Тарасовский Агрохолдинг» (далее –

ООО «УК Каменск-Тарасовский Агрохолдинг») в отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений с данным контрагентом по поставке товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения подлежащих уплате налогов на размер налоговых вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по ЕСХН.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 09.10.2020 № 15-18/2846@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа в части начисления НДС, ЕСХН и пени оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252, 346.2, 346.4, 346.5, 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части.

Судебные инстанции исходили из участия общества в формальном документообороте с ООО «УК Каменск-Тарасовский Агрохолдинг» в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению ТМЦ именно у данного контрагента в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения подлежащих уплате налогов на размер заявленных налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов, уменьшающих

[A3] налоговую базу по ЕСХН, затрат по взаимоотношениям общества с

ООО «УК Каменск-Тарасовский Агрохолдинг»
При исследовании обстоятельств дела установлено, что

ООО «УК Каменск-Тарасовский Агрохолдинг» создано непосредственно перед заключением сделок с обществом и является афиллированным с ним лицом; представленные документы не подтверждают реальность приобретения нефтепродуктов ООО «УК Каменск-Тарасовский Агрохолдинг» и последующую реализацию их обществу, имеют пороки в заполнении.

Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СПК»

Родная земля» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова