ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-20359

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) на дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 по делу № А53-42543/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) к ФИО1 о расторжении договора от 18.01.2019 № АВ28, взыскании 184 965 руб. задолженности, 18 496 руб. 50 коп. неустойки, 32 000 руб. расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 в удовлетворении иска в части требований о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 18 496 руб. 50 коп. неустойки и 643 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, договор от 18.01.2019 № АВ28 расторгнут, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 184 965 руб. задолженности, 32 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста, 9303 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. С ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета 6123 руб. государственной пошлины. Дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что во исполнение условий договора от 18.01.2019 № АВ28 истец (заказчик) перечислил ответчику (подрядчик) денежные средства в заявленном размере, однако последний в предусмотренный срок обязательства не исполнил, что является существенным нарушением условий договора; работы по договору выполнены ответчиком не в полном объеме и с существенными недостатками; окончательный результат работ не достигнут, выполненные работы не имеют для истца потребительской ценности; неполучение конечного результата работ обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает ответчик, руководствуясь статьями 330, 450, 711, 721, 723, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и удовлетворения имущественных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова