ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-18828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Пожидаевой Екатерины Михайловны (г. Ростов-на-Дону)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020

по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-42967/2018 о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения – ? дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, д. 133 «А».

Определением суда от 29.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.08.2020, определение отменено, из конкурсной массы должника исключена ? жилого дома площадью 491,7 кв.м, кадастровый номер 61:44:0061829:30, и соответствующая часть земельного участка площадью 996 кв.м, кадастровый номер 61:44::0061829:2, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Набережная, д. 133 «А».

В кассационной жалобе Пожидаева Е.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное имущество представляет собой единственное жилье должника, пригодное для постоянного проживания.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов