ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-23632

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (г. Таганрог) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021 по делу № А53-44084/2020

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога (далее – комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о внесении изменений в договор купли-продажи
от 25.05.2017 № 4.048-17 в части условия о выкупной стоимости земельного участка,

а также по встречному иску предпринимателя к комитету о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2017 № 4.048-17 в виду значительного изменения его цены, аннулировать соответствующие записи в ЕГРН и взыскать с органа местного самоуправления 1 328 288 руб. 88 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказано.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального искового заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 168, 180, 195, 196, 199, 200, 422, 424, 450, 451, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Ростовского областного суда от 13.07.2017 по делу № 3а-485/2017, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена незаконно, на основании отчета, не соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности, пришли к выводу о недействительности (ничтожности) условия договора купли-продажи о цене выкупа спорного участка, поэтому отказали в иске комитета о внесении изменений в договор купли-продажи.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению имуществом города Таганрогав передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова