ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-1979

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу № А53-45757/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 24.09.2019 по делу № 215/06,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» (далее – общество «Звезда-Стрела»), Министерства обороны Российской Федерации, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, обществ с ограниченной ответственностью «Элегия Плюс», «ФАБ», «ТоргСервисЮг», «Техкомплект», индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой выездной проверки в отношении общества «Звезда-Стрела» антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому производство по делу в отношении общества «Звезда-Стрела» прекращено; в действиях общества установлено нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон
№ 275-ФЗ). Выдано соответствующее предписание.

Не согласившись с названными ненормативными правовыми актами, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 275-ФЗ и иных нормативных правовых актов в сфере гособоронзаказа (далее – ГОЗ), суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Суды исходили из того, что общество, являясь исполнителем, участвующим в поставках продукции и выполнении работ по ГОЗ, перечисляло денежные средства, выделенные на выполнение ГОЗ, на закупку продукции, факт приобретения и происхождения которой документально не подтвержден. Обстоятельства приобретения (происхождения) спорных материалов контролирующим органом не установлены; доказательств, подтверждающих затраты на закупку спорных материалов по всей цепочке кооперации выполнения ГОЗ, не представлено.

При установленных обстоятельствах суды согласились с выводом антимонопольного органа о нарушении обществом положений Закона № 275-ФЗ.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова

Российской Федерации