Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 по делу № А53-4631/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о понуждении передать финансовые и иные документы о деятельности Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2020 требования удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать Обществу оригиналы документов согласно приведенному в судебном акте перечню; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа. Ответчик также просил суд снизить начисленную на основании решения от 15.05.2020 неустойку (до 10 000 рублей) с учетом объема документов, переданных взыскателю по акту от 12.05.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявитель указывает, что Общество сформировало чрезвычайно широкий перечень документов, подлежащих передаче.

ФИО1 исполнил обязательства по передаче имевшихся у него документов. Отсутствие части документации не привело к существенному затруднению в хозяйственной деятельности взыскателя, который не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с уже сданной отчетностью в государственных органах, истребовать и восстановить необходимые документы.

По мнению заявителя, правовой интерес Общества к судебному акту обеспечивается за счет взыскания судебной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителя, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 318, 327 названного Кодекса, статьей
43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды отказали в удовлетворении заявления, исходя из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утраты возможности исполнения судебного акта.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова