Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества национальный банк «Траст» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2021 по делу № А53-46956/2019 по иску публичного акционерного общества национальный банк «Траст» (далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (далее – общество) о признании права залога в отношении принадлежащих обществу ста пятидесяти трех земельных участков, приобретенных за счет кредитных средств, полученных от банка по договору от 28.04.2017 № 0053-17-2-А об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи, о понуждении к внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записей об ограничении прав на земельные участки в виде ипотеки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе банк ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 11, 12, 334, 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из следующего: сведения об обременении земельных участков ипотекой в пользу банка отсутствуют; банк не представил доказательства, что земельные участки приобретены за счет заемных средств, в договорах купли-продажи земельных участков отсутствуют условия о приобретении их за счет заемных средств; кредитным договором не предусмотрен залог приобретаемого на заемные средства имущества; иск направлен на разрешение спора о наличии обременения земельных участков в виде ипотеки в пользу банка, однако между обществом и банком такой спор отсутствует; ни банк, ни общество не обращались в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственной регистрации ипотеки, регистрирующий орган не отказывал им в осуществлении такой регистрации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу национальный банк «Траст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации