ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-10024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 по делу № А53-47071/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021 по тому же делу

по заявлению Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – министерство) к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – казначейство) о признании недействительным предписания от 22.11.2019 № 58-22-11/22-12647 в части возврата в федеральный бюджет 58 204 584 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства труда и социального развития Ростовской области (далее – Минтруд России),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой проверки предоставления и использования министерством субвенций из федерального бюджета на реализацию мероприятий по Указу Президента РФ от 07.05.2008 №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» (далее – Указ № 714) в рамках подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон № 5-ФЗ), установлено, что в перечень лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, неправомерно включены бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 22.11.2019 № 58-22-11/22-12647, пунктом 1 которого министерству предложено устранить бюджетное нарушение и принять меры по устранению причин и условий его совершения, обеспечить возврат в доход федерального бюджета 58 204 584 рублей из бюджетов субъектов Российской Федерации до 25.02.2020.

Полагая указанный пункт представления незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 38, 158, 162, 265, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона № 5-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны», Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614 (далее – Правила № 614), Указа № 714, суды признали выводы казначейства о допущенном министерством нарушении бюджетного законодательства, выразившемся в нецелевом использовании средств федерального бюджета, законными и обоснованными.

Суды исходили из того, Указом № 714 уточнен порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, непосредственно принимавших участие в Великой Отечественной войне, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Закону № 5-ФЗ. В предусмотренный Указом перечень лиц такая категория лиц, как бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, не включена, следовательно, реализация права указанной категории граждан на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета не может осуществляться в соответствии с положениями названного Указа

При таких обстоятельствах суды признали, что бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, не имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, несмотря на предоставление им ряда мер социальной поддержки как иной категории лиц - инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

В применении исковой давности судами отказано со ссылкой на пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Содержание судебных актов свидетельствует, что юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами на основе имеющихся доказательств, оцененных по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы министерства ранее являлись предметом изучения нижестоящих судебных инстанций и получили необходимую оценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Сведений о существенном нарушении норм права, которое могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, в доводах кассационной жалобы не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина