Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рента плюс» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021 по делу № А53-5144/2020 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арома» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020, дополнительное решение этого же суда от 11.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственность «Рента плюс» (далее – общество «Рента плюс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (далее – общество «Арома») о взыскании 1 158 344 руб. долга по договору от 25.11.2011 № 83/6-Э аренды нежилых помещений за период с 01.10.2019 по 20.02.2020, 203 310 руб. долга по договору от 01.10.2016 № 70/16 аренды нежилых помещений за период с 20.02.2019 по 30.04.2020, 221 137 руб. 80 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Общество «Арома» предъявило встречный иск о взыскании с общества «Рента плюс» 313 640 руб. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы по договорам аренды от 25.11.2011 № 83/6-Э (15 000 руб.) и от 01.10.2016 № 70/16 (298 640 руб.).

Арбитражный суд Ростовской области решением от 17.12.2020 взыскал с общества «Арома» в пользу общества «Рента плюс» 1 030 586 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.10.2019 по 05.02.2020, в остальной части первоначального иска отказал, удовлетворил встречный иск, произвел зачет требований, по результатам зачета взыскал с общества «Арома» в пользу общества «Рента плюс» 728 682 руб. 20 коп.

Названный суд дополнительным решением от 11.02.2021 взыскал с общества «Арома» 331 068 руб. 62 коп. задолженности за период с 06.02.2020 по 30.04.2020.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021, отменил решение и дополнительное решение, взыскал с общества «Арома» в пользу общества «Рента плюс» 533 272 руб. задолженности, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Рента плюс», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании с общества «Арома» 1 361 654 руб. задолженности по спорным договорам аренды за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 и отказе в удовлетворении встречного иска или отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с общества «Арома» 1 030 586 руб. 20 коп. задолженности и оставить в силе дополнительное решение от 11.02.2021.

Общество «Арома» в поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб обществ «Рента плюс» и «Арома» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорных договоров аренды, руководствуясь статьями 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А53-38114/2019, пришел к выводу об обоснованности иска общества «Рента плюс» (арендодателя) в части взыскания с общества «Арома» (арендатора) 533 272 руб. задолженности по арендной плате и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска общества «Арома».

Апелляционный суд исходил из следующего: представленными в материалы дела доказательствам подтверждается, что часть спорного периода арендатор использовал арендованное имущество без внесения соответствующей платы, поэтому с него надлежит взыскать испрашиваемый долг за данный период; иную часть спорного периода арендатор не мог использовать арендованные помещения по вине арендодателя, поэтому в этой части требования арендодателя удовлетворению не подлежат; оснований считать, что на стороне истца имеется переплата по спорному договору, не имеется.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Рента плюс» и «Арома» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева