Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу № А53-5457/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании 1 017 414, 19 руб. неосновательного обогащения, 1 655 844 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 876 526, 25 руб. неосновательного обогащения, 1 635 893, 16 руб. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество «Горизонт») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 405, 453, 702, 708, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом по договору подряда перечислен авансовый платеж на сумму 6 864 382, 46 руб., согласно актам выполнено работ на сумму 5 987 856,16 руб., при этом установлен факт нарушения сроков выполнения работ, договорные правоотношения сторон прекращены ввиду отказа истца от исполнения договора, в связи с чем правомерно удовлетворили требования о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Доводы кассационной жалобы о наличии вины истца в неисполнении обязательств по договору и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова